Námitka přišla ‚klasicky na poslední chvíli‘. Odvolací senát vyměnil soudce kvůli poznámce v e-mailu
Odsuzující verdikt nad dívkou, která bezdůvodné spustila hasicí systém v pražském Národním muzeu, neplatí. Rozhodnutí, jež Maye Lukové ukládalo čtrnáctiměsíční podmínku a povinnost uhradit škodu 1,7 milionu korun, zrušil odvolací senát, uvedl soudce Ondřej Lázna. Odvolací soud mu kauzu rovnou odebral, dodal. Po prostudování spisu totiž dospěl k závěru, že Lázna je podjatý vůči dívčinu obhájci.
Luková záměrně spustila hasicí zařízení v jednom z výstavních sálů muzea v březnu 2022. Do prostoru začalo ze dvou nádrží proudit 716 kilogramů speciálního plynu, který brání hoření. Systém tak ztratil schopnost plnit svůj účel a několik místností s exponáty muzea přišlo o ochranu před požárem.
Za zločin poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení hrozí při způsobení značné škody rok až šest let vězení, Lázna se letos v únoru rozhodl pro podmíněný trest s tříletou zkušební dobou.
Nejvyšší soud zamítl dovolání aktivisty. Ten se pokusil strhnout ukrajinskou vlajku z Národního muzea
Číst článek
„Městský soud v Praze rozsudek zrušil a rovnou věc přikázal jinému senátu. To se mi ještě nikdy nestalo,“ sdělil v pondělí Lázna, který působí u Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolací senát podle něj vyšel z e-mailu, v němž Lázna napsal přizvanému soudnímu znalci, že obhájcova námitka přišla „klasicky na poslední chvíli“.
Duševně nemocná?
Obhájce se u hlavního líčení snažil prokázat, že dívka je duševně nemocná, což ale vyvrátil ústavní posudek z bohnické psychiatrické léčebny. Podle advokáta byl tento revizní posudek podjatý. Státní zástupkyně se ve shodě s autory revizního posudku domnívá, že dívka byla při činu příčetná.
Dva dny před incidentem totiž Lukovou propustili z krátkodobé hospitalizace na psychiatrii, kde dostala injekci, která do těla uvolňuje látku zabraňující bludům. Podle státní zástupkyně dívka zřejmě neměla primárně v úmyslu způsobit muzeu škodu, ale jednala bez uvažování o následku, což zapadá do její poruchy osobnosti.
Při vrácení věci k novému projednání umožňuje trestní řád odvolacímu senátu, aby zároveň nařídil projednání a rozhodnutí v jiném složení senátu soudu prvního stupně. Takový krok ale není běžný a přistupuje se k němu spíše až při opakovaném vrácení věci pro nerespektování pokynů odvolacího soudu.
